为什么我们支持网络互助保障?

作者 :    发布 : 2017-08-29 13:38:17   阅读 : 88次   标签 : 行业热讯.


    

总体上我对互助保险是持一种肯定并支持的态度,理由如下:

1、我理解的网络互助不属于保险,最多算是商业保险的一个补充。各位专业老师站在传统保险业的角度来看待这个事物,并以严格的保险行业相关的法律法规来套用,本身有失偏颇。
2、我看了好几个网络互助平台的产品分类和操作流程,对其概括如下:“网络互助是某种风险的潜在人群汇聚在一起,本着公平公正原则对未来共同担当该风险的有限承诺行为”。这里面有几个关键的意思:“公平公正”意味着所有人的权利和义务平等,“共同担当”意味着平均分配,“有限”则意味着群体对发生风险的个体只承担部分风险,“承诺”则最为关键,它意味着这不是契约、更不是法律法规,它是有可能被毁约的,而毁约需要付出的成本是个人信用,以及对自己在这个群体中原本可能得到的权益的放弃。
3、基于前点,我们再来仔细看一下网络互助提供的各种产品背后的逻辑。首先,是一个较低费用的进入门槛:9元、19元、39元等等。其实这种较低的初始条件,本意是为了让人们更容易在一开始接受它,但同时也给出了让人充满怀疑的理由:它和某些以“反正只要一点点钱,丢了你也不心疼”为核心包装出来的骗局长得太像,太招人怀疑。而这种怀疑使得用户忽略了后面的其它条款:比如约定的会员均摊、比如单次的均摊不超过3元、以及需要续费。而其中最被严重忽略,包括在前面各位专业老师分析中似乎有意无意都不被提及的:预计年费XXX。为了了解这个预计年费的内涵,我专门打过某个网络互助平台的客服电话,获知的解释和我最初的理解是一样的:这个年费,就是根据相关人群(按照年龄、性别、地域的划分)在约定疾病这一项上的发病率,以及约定的赔付金额测算出来的。
4、再次基于前点,如果一定要拿保险来作比较,那么可以理解为是一个类似于消费型保险的产品,例如我们乘坐飞机一般都会购买的航空意外险。但这样的比较依然是简单粗暴,并且不恰当的。更合理的说法可能是,这是一种对未来获得某种权益的预约,为此我付出一份对应义务的承诺。
5、基于前述两点,我认为之前各位老师的分析,尤其是数据方面,就不应该以启动时缴纳的那一点启动费用来进行测算,而是应该以平台提供的那个预计年费来进行测算,当然这其中会有一个违约率的问题,即当我最初预存的钱已经不够赔付后,是否愿意再次续费。我想这里面会有一个比例,我的判断(其实也是一般规律):起初阶段的变化会起伏较大,但这个比例最终会停留在一个固定的区间,这个比例会反推平台方进一步精确测算预计的年费。
6、产品上分析清楚后,再仔细琢磨一下,剩下还需要防范的坑就不多了。无非包含以下几点:
a、资金是否安全(指用户缴纳的这部分预存金)
b、运营平台的公司是否能够持续经营
然后,应该就没有然后了。包括很多人提到的所谓参保人数和赔付能力的问题,在前3、4、5的分析中,其实已经可以看出,这个问题确实会存在,但只会存在于一个产品上架的最初阶段,互联网的特点就是裂变式的发展用户,使之呈现指数级增长,而在用户数量超过一个临界点后,这两个问题就都不存在。这里面要说绝对没有风险当然不对,但考虑到这种网络互助本身具有的社会价值(部分解决国内现在因为医保制度不健全或者医保资金不充裕带来的人民医疗保障不充分的问题),这一点风险,我个人认为是值得冒的。
7、前点提到的坑a我没有专业的能力去解答,但我想各平台运营方,尤其一看创始人履历都曾经是一方牛人,肯定也是必须能够找到让所有人信服的解决方案;至于坑b略复杂,但我想这恰恰是那些网络互助平台一直强调自己融到多少资金,有多少牛人再为自己站台等的原因。当然作为一个互联网的创新项目,盈利模式和盈利能力长期来看是极为关键的,这也是我反对之前有位答主用相互保险牌照要求的非盈利来去套网络互助的原因,我想未来网络互助如果能够通过海量用户倒逼出台相关法律,得到相关的牌照,那也一定不会是一块相互保险的牌照。

最后,我个人也在互联网行业创过业,深知其中的艰难,但也深感于其中的魅力,并且我坚定的认为:互联网+一定会渗透到社会的所有行业所有领域,这是一种不容置疑的潮流,绝不是站在某个传统行业的角度带着挑刺儿的眼光去看待它,就能够阻止的。


【上一篇】:网络互助保险可靠吗?

【下一篇】:网络互助保障怎么样?

相关文章: